The number, scope and geographic distribution of clinical researchers in Canada
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Despite international concerns about declining numbers of clinical researchers, the number of clinical researchers in Canada remains undocumented. METHODS: The number and geographic distribution of clinical researchers in Canada and the scope of their research activities were estimated using, as an indicator, the data on clinical research projects funded by the Canadian Institutes for Health Research (CIHR). RESULTS: Between fiscal years 1999-00 and 2006-07, 1,041 individual researchers--approximately 130 per year--were principal investigators (PIs) on clinical research grants. One hundred and 26 researchers received salary awards; 449 supervisors oversaw the clinical research activities of 230 fellows and 223 students with trainee awards. An additional 2,305 individuals served only as co-investigators on grants. Most (863 [83%]) PIs received funding for operating grants; 196 (19%) PIs received funding for randomized controlled trials. The institute of neurosciences, mental health and addiction funded the highest number of researchers (187 [18%] PIs, 40 [17%] fellows, and 73 [33%] students). Among provinces, Quebec led the nation with the highest number (45) of PIs per million population. Ontario had the highest number of clinical research fellows (10 per million population) while Quebec and Saskatchewan each hosted more students (11 per million). CONCLUSION: The number of Canadian investigators with funding for clinical research from CIHR was low. Although the ideal ratio of clinical to basic research capacity is not known, the possibility that the gap between laboratory-based research and clinical research is larger in Canada than in the United States is discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».