MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1957758434 · doi:10.1002/14651858.cd000029.pub2

Antiplatelet therapy for acute ischaemic stroke

2008· review· en· W1957758434 sur OpenAlexaff
Peter Sandercock, Carl Counsell, Gordon Gubitz, Mei‐Chiun Tseng

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2008
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAspirinStroke (engine)Odds ratioCochrane LibraryInternal medicineConfidence intervalRandomized controlled trialClinical trialRelative riskPlatelet aggregation inhibitorMeta-analysisAntiplatelet drugPhysical therapyClopidogrel

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In patients with acute ischaemic stroke, platelets become activated. Antiplatelet therapy might reduce the volume of brain damaged by ischaemia and reduce the risk of early recurrent ischaemic stroke. This might reduce the risk of early death and improve long-term outcome in survivors. However, antiplatelet therapy might also increase the risk of fatal or disabling intracranial haemorrhage. OBJECTIVES: To assess the efficacy and safety of antiplatelet therapy in acute ischaemic stroke. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Stroke Group Trials Register (last searched June 2007), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library Issue 2, 2007), MEDLINE (June 1998 to May 2007), and EMBASE (June 1998 to May 2007). In 1998, for a previous version of this review, we searched the register of the Antiplatelet Trialists' Collaboration, MedStrategy and contacted relevant drug companies. SELECTION CRITERIA: Randomised trials comparing antiplatelet therapy (started within 14 days of the stroke) with control in patients with definite or presumed ischaemic stroke. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two review authors independently applied the inclusion criteria and assessed trial quality, and for the included trials, extracted and cross-checked the data. MAIN RESULTS: Twelve trials involving 43,041 participants were included. Two trials testing aspirin 160 mg to 300 mg once daily started within 48 hours of onset contributed 94% of the data. The maximum follow up was six months. With treatment, there was a significant decrease in death or dependency at the end of follow up (odds ratio 0.95, 95% confidence interval 0.91 to 0.99). For every 1000 patients treated with aspirin, 13 patients will avoid death or dependency (number needed to treat to benefit: 79). Antiplatelet therapy was associated with a small but definite excess of symptomatic intracranial haemorrhages, but this was more than offset by the reduction of recurrent ischaemic strokes and pulmonary embolus. AUTHORS' CONCLUSIONS: Antiplatelet therapy with aspirin 160 mg to 300 mg daily, given orally (or by nasogastric tube or per rectum in patients who cannot swallow), and started within 48 hours of onset of presumed ischaemic stroke reduces the risk of early recurrent ischaemic stroke without a major risk of early haemorrhagic complications and improves long-term outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0320,006
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations263
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207