Experimental study of an inert isothermal air carbon dioxide jet with and without a second phase
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The jet flow fields reported on in this paper were created by an unconventional gun head intended for polymer powder flame deposition. These flow fields are discussed in earlier papers by Payne et al. This paper reports on how the air or CO 2 used in place of propane with this gun head mixed inertly with an isothermal coaxial air jet. Flow visualization with a sheet of laser light described by Payne et al. showed that the jets, air or CO 2 , emanating from the propane nozzles were rapidly entrained in the coaxial air jet regardless of the presence or absence of a particle stream from the central nozzle. A gas analyzer measured the gas composition in the flow field downstream of the entrainment volume. The time‐averaged CO 2 concentration on the nominal centreline of the jet was constant or nearly so. In contrast, the variation in CO 2 concentration increased dramatically with the radius at which the gas was sampled, up to a radius of ∼1.5 cm at a distance of 10 cm from the nozzle, after which this fluctuation decreased to 0 at the edges of the flow field. The magnitude of these fluctuations also decreased with the axial distance changing from 10 to 30 cm. Again, the presence or absence of a particle stream from the central jet nozzle had very little effect on the amount of CO 2 measured. The irregular entrainment of CO 2 caused the variations in the CO 2 measured in the flow field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».