Factors Affecting the Use of Palliative Radiotherapy in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To describe the use of palliative radiotherapy (PRT) and to identify factors associated with the use of PRT. MATERIALS AND METHODS: The Ontario Cancer Registry was used to identify 193,253 adult patients who died of cancer between 1986 and 1995. Radiotherapy records from all Ontario cancer centers and the data on socioeconomic status (SES) from the Canadian Census were linked to the Ontario Cancer Registry data. The proportion of cases who received at least one course of PRT at any time within 2 years of death (PRT(2Y)) was used as a primary measure of the use rate of PRT. RESULTS: Overall, 26.4% of cases underwent at least one course of PRT. PRT(2Y) remained relatively constant over the study period. PRT(2Y) was disease-specific and ranged from 4% for pancreatic cancer to 41% for prostate cancer. Age was negatively associated with PRT(2Y) (adjusted odds ratio [OR], 4.5 for the youngest group), and SES was positively associated with PRT(2Y) (adjusted OR, 1.2 for patients from wealthy communities). Patients who were initially diagnosed in a hospital affiliated with a cancer center (adjusted OR, 1.4) or who lived in a county in which a cancer center is located (adjusted OR, 1.2), or who resided in certain regions (adjusted OR, 1.20 for Hamilton and 1.17 for Kingston), were more likely to be treated with PRT. CONCLUSION: The use of PRT varied across the dispersed population in Ontario and was influenced by factors unrelated to the patient's needs. An effort should be made to reduce barriers to access for disadvantaged groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».