Retrouver la complexité du réel dans les approches théoriques de promotion de la santé : transiter par l'identité du sujet
Notice bibliographique
Résumé
The theoretical frameworks presently dominating health promotion practices mainly focus on the individual's psychosocial and cognitive components. When focusing on environments, these frameworks barely relate contextual elements to the individuals who give them a real existence. Because of the disjunction and reduction they create, the main theoretical readings only partially recognize the complexity of social life and therefore lose the Subject. Lacking theoretical reliance, these readings fail to meet the Ottawa Charter principles. Based on critical analysis of the main theoretical frameworks, we discuss the influence of disciplinary backgrounds on our modes of knowledge, tackling how epidemiological and behavioral thinking affect how we understand, conceive and problematize the objects in these fields. Based on this analysis, we illustrate how these epistemologies oversimplify social realities related to health. In order to encounter the lost subject of health promotion and thereby achieve Ottawa Charter's principles, we propose an innovative theoretical approach based on Schütz' socio-phenomenological thinking and Morin's complexity paradigm. Our theoretical proposal aims to recognize and reconcile significant aspects of individuals' meaningful life experiences, while integrating common sense principles. By transiting through the subject's identity, this theoretical proposal tends to unify all meaningful aspects that subtend social life at the subject's scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,071 |
| Communication savante | 0,018 | 0,030 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».