MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1958038797 · doi:10.1111/j.1467-9507.2011.00612.x

Someone to Lean on: Assessment and Implications of Social Surrogate Use in Childhood

2011· article· en· W1958038797 sur OpenAlexaff
Kimberley A. Arbeau, Robert J. Coplan, Adrienne Matheson

Notice bibliographique

RevueSocial Development · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversity of AlbertaCarleton UniversityUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShynessPsychologySocioemotional selectivity theorySocial anxietyLonelinessDevelopmental psychologyExternalizationFear of negative evaluationAnxietyConstruct (python library)Clinical psychologySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A social surrogate is a person who helps a shy individual deal with the stresses of a social situation. Previous research has only investigated social surrogate use in adults. The purpose of the current study was to develop and evaluate a new self‐report measure of social surrogacy in middle childhood and to explore the implications of this phenomenon for children's socioemotional functioning. Participants were N = 328 children in grades 3–5 ( Mean age = 9.45, Standard deviation = .93). Children completed the newly developed child social surrogate questionnaire (CSSQ) as well as self‐report assessments of shyness, loneliness, social anxiety, peer victimization, and self‐perceptions. Results indicated good psychometric properties and evidence of construct validity for the CSSQ. Social surrogacy was related to elevated shyness, social anxiety, and victimization. Contrary to expectations, there was also some evidence to suggest that social surrogacy may have particularly negative implications for shy children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial DevelopmentMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207