External validity and reliability of the psychosocial assessment tool (PAT) among Canadian parents of children newly diagnosed with cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Psychosocial Screening Tool (PAT) was developed and validated with a sample of caregivers of children newly diagnosed with cancer in the United States. This study aimed to assess cultural adaptation (Phase 1) and validity and reliability of the revised PAT (PATrev) with a Canadian sample (Phase 2). PROCEDURE: In Phase 1, a convenience sample of seven parents of children who were treated for cancer and six pediatric oncology healthcare experts participated. In Phase 2, 67 parents of children newly diagnosed with cancer from 4 Canadian pediatric cancer centers participated. To assess reliability and validity of the PATrev, parents completed behavioral (BASC-2) and quality of life (PedsQL) instruments about the child and an anxiety inventory (STAI) about themselves. RESULTS: The PAT required minor changes to be culturally adapted for the Canadian population. The PATrev had strong inter-rater (0.77) test-retest (0.75), and internal consistency reliability (0.85), as well as moderate to strong validity comparing PATrev child's problems and PedsQL total (-0.49), PedsQL anxiety (-0.47), BASC-2 internalizing (0.64), behavioral (0.63), and adaptive scores (-0.56). PATrev discriminative validity was confirmed with BASC-2 scores (AUR scores of 0.70-0.74). PATrev parental stressors were strongly correlated to STAI scores (0.53). Finally, agreement between PATrev child's problems and parental anxiety scores was moderate (0.47). CONCLUSION: This study supports the original PAT, demonstrates PATrev is a reliable and valid psychosocial screening tool, and provides unique evidence regarding early psychosocial risk in the family, which have important implications for guiding psychosocial practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».