Évaluation de la conformité à la politique de double vérification sur la feuille d’administration des médicaments en établissements de santé
Notice bibliographique
Résumé
Resume Objectif : L’objectif de cet article est de presenter une evaluation pre-post de la conformite a la politique de double verification sur la feuille d’administration des medicaments en etablissements de sante. Mise en contexte : La double verification est definie comme le fait de confier a une personne la verification d’une tâche effectuee par une autre personne. Il peut s’agir de deux personnes ayant un meme titre d’emploi (p.ex. deux infirmieres) ou ayant des titres d’emploi differents (p.ex. un assistant-technique en pharmacie et un pharmacien). On reconnait que la double verification favorise une prestation securitaire de soins afin de reduire les risques d’incidents ou d’accidents. Apres la mise a jour de la politique de la double verification et sa diffusion aupres du personnel soignant, on note que la conformite globale est passee de 79 % en pre a 69 % en post. On observe une augmentation du nombre moyen de doubles verifications par patient, qui est passe de 1,0 en pre a 1,4 en post. Conclusion : Cette etude observationnelle pre-post indique une reduction non significative de la conformite globale a la politique de double verification dans un centre hospitalier tertiaire au Quebec, apres la mise a jour des medicaments cibles. Abstract Purpose: The purpose of this article is to present an evaluation of the conformity to a double verification policy for the medication administration sheet used in healthcare establishments before and after the implementation of this policy. Context: Double verification can be defined as entrusting to someone else the act of verifying a task performed by another person. It can involve two people having the same job title (for example, two nurses) or different job titles (for example, a pharmacy technician assistant and a pharmacist). Double verification favors safer delivery of care by reducing the risk of incidents and accidents. After the update of the double verification policy and its diffusion to healthcare staff, it was seen that global conformity to the policy went from 79% to 69%. An increase in the average number of double verifications per patient was observed (from 1.0 to 1.4) Conclusion: This observational study revealed a nonsignificant reduction in global conformity with respect to a double verification policy in a Quebec tertiary care hospital, after the update of targeted substances. Key Words: double verification; medication administration sheet; conformity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,134 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».