MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1958190592 · doi:10.1111/jrh.12000

Promoting Use of Booster Seats in Rural Areas Through Community Sports Programs

2013· article· en· W1958190592 sur OpenAlexaff
Mary E. Aitken, Beverly Miller, Byron L. Anderson, Christopher J. Swearingen, Kathy Monroe, Dawn Daniels, Joseph O‧Neil, L.R. Scherer, John W. Hafner, Samantha H. Mullins

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rural Health · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutomotive and Human Injury Biomechanics
Établissements canadiensPediatric Oncology Group
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Center for Research ResourcesCenters for Disease Control and Prevention
Mots-clésBooster (rocketry)Intervention (counseling)Confidence intervalMedicineOdds ratioDemographicsDemographyPoison controlRural areaSuicide preventionInjury preventionEnvironmental healthGerontologyPhysical therapyNursingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Booster seats reduce mortality and morbidity for young children in car crashes, but use is low, particularly in rural areas. This study targeted rural communities in 4 states using a community sports-based approach. OBJECTIVE: The Strike Out Child Passenger Injury (Strike Out) intervention incorporated education about booster seat use in children ages 4-7 years within instructional baseball programs. We tested the effectiveness of Strike Out in increasing correct restraint use among participating children. METHODS: Twenty communities with similar demographics from 4 states participated in a nonrandomized, controlled trial. Surveys of restraint use were conducted before and after baseball season. Intervention communities received tailored education and parents had direct consultation on booster seat use. Control communities received only brochures. RESULTS: One thousand fourteen preintervention observation surveys for children ages 4-7 years (Intervention Group [I]: N = 511, Control [C]: N = 503) and 761 postintervention surveys (I: N = 409, C: N = 352) were obtained. For 3 of 4 states, the intervention resulted in increases in recommended child restraint use (Alabama +15.5%, Arkansas +16.1%, Illinois +11.0%). Communities in 1 state (Indiana) did not have a positive response (-9.2%). Overall, unadjusted restraint use increased 10.2% in intervention and 1.7% in control communities (P = .02). After adjustment for each state in the study, booster seat use was increased in intervention communities (Cochran-Mantel-Haenszel odds ratio 1.56, 95% confidence interval [1.16-2.10]). CONCLUSIONS: A tailored intervention using baseball programs increased appropriate restraint use among targeted rural children overall and in 3 of 4 states studied. Such interventions hold promise for expansion into other sports and populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rural HealthMême sujetAutomotive and Human Injury BiomechanicsTravaux en français237 207