MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1958191124 · doi:10.1002/mrm.25564

Feasibility and reproducibility of measurement of whole muscle blood flow, oxygen extraction, and VO<sub>2</sub> with dynamic exercise using MRI

2014· article· en· W1958191124 sur OpenAlexafffund
Kory W. Mathewson, Mark J. Haykowsky, Richard B. Thompson

Notice bibliographique

RevueMagnetic Resonance in Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésReproducibilityCoefficient of variationNuclear medicineMedicineOxygen saturationBlood flowFick principleBiomedical engineeringVenous bloodOxygenKilogramMagnetic resonance imagingVO2 maxCardiac outputCardiologyHeart rateHemodynamicsChemistryInternal medicineBody weightBlood pressureRadiologyChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Develop an MRI method to estimate skeletal muscle oxygen consumption (VO2 ) with dynamic exercise using simultaneous measurement of venous blood flow (VBF) and venous oxygen saturation (SvO2 ). METHODS: Real-time imaging of femoral VBF using a complex-difference method was interleaved with imaging of venous hemoglobin oxygen saturation (SvO2 ) using magnetic susceptometry to estimate muscle VO2 (Fick principle). Nine healthy subjects performed repeated 5-watt knee-extension (quadriceps) exercise within the bore of a 1.5 Tesla MRI scanner, for test/re-test comparison. VBF, SvO2 , and derived VO2 were estimated at baseline and immediately (<1 s) postexercise and every 2.4 s for 4 min. RESULTS: Quadriceps muscle mass was 2.43 ± 0.31 kg. Mean baseline values were VBF = 0.13 ± 0.06 L/min/kg, SvO2 = 69.4 ± 10.1%, and VO2 = 6.8 ± 4.1 mL/min/kg. VBF, SvO2 , and VO2 values from peak exercise had good agreement between trials (VBF = 0.9 ± 0.1 versus 1.0 ± 0.1 L/min/kg, R(2) = 0.83, CV = 7.6%; SvO2 = 43.2 ± 13.5 versus 40.9 ± 13.1%, R(2) = 0.88, CV = 15.6%; VO2 = 95.7 ± 18.0 versus 108.9 ± 17.3 mL/min/kg, R(2) = 0.88, CV = 12.3%), as did the VO2 recovery time constant (26.1 ± 3.5 versus 26.0 ± 4.0 s, R(2) = 0.85, CV = 6.0%). CV = coefficient of variation. CONCLUSION: Rapid imaging of VBF and SvO2 for the estimation of whole muscle VO2 is compatible with dynamic exercise for the estimation of peak values and recovery dynamics following exercise with good reproducibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagnetic Resonance in MedicineMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207