MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1958212263 · doi:10.1111/cgf.12260

Implicit Decals: Interactive Editing of Repetitive Patterns on Surfaces

2013· article· en· W1958212263 sur OpenAlexaff
Erwin de Groot, Brian Wyvill, Loïc Barthe, Ahmad Nasri, Paul Lalonde

Notice bibliographique

RevueComputer Graphics Forum · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputer Graphics and Visualization Techniques
Établissements canadiensMicrosoft (Canada)University of VictoriaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésComputer scienceFlexibility (engineering)Parametrization (atmospheric modeling)Orientation (vector space)Texture mappingTexture (cosmology)Texture synthesisComputer graphics (images)Function (biology)Component (thermodynamics)Displacement mappingArtificial intelligenceComputer visionSegmentationMathematicsImage textureGeometryImage (mathematics)Image segmentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Texture mapping is an essential component for creating 3D models and is widely used in both the game and the movie industries. Creating texture maps has always been a complex task and existing methods carefully balance flexibility with ease of use. One difficulty in using texturing is the repeated placement of individual textures over larger areas. In this paper, we propose a method which uses decals to place images onto a model. Our method allows the decals to compete for space and to deform as they are being pushed by other decals. A spherical field function is used to determine the position and the size of each decal and the deformation applied to fit the decals. The decals may span multiple objects with heterogeneous representations. Our method does not require an explicit parametrization of the model. As such, varieties of patterns, including repeated patterns like rocks, tiles and scales can be mapped. We have implemented the method using the GPU where placement, size and orientation of thousands of decals are manipulated in real time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Graphics ForumMême sujetComputer Graphics and Visualization TechniquesTravaux en français237 207