MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1958237348 · doi:10.5935/0034-7167.20140059

Concept analysis of the nursing outcome Mobility in nursing patients with stroke

2014· review· en· W1958237348 sur OpenAlexaboutno aff
Rafaella Pessoa Moreira, Thelma Leite de Araújo, Tahissa Frota Cavalcante, Nirla Gomes Guedes, Marcos Venícios de Oliveira Lopes, Emília Soares Chaves

Notice bibliographique

RevueRevista Brasileira de Enfermagem · 2014
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Nursing, Elderly Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLHumanitiesMedicineNursingPsychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed a concept analysis of the nursing outcome Mobility in patients with stroke. A literature review was conducted, through the online access to databases: Scopus, Pubmed, CINAHL, Cochrane, and Lilacs, using the descriptors: mobility, stroke, nursing and their synonyms in Portuguese and Spanish. 1.521 articles were identified, resulting in 49, after careful selection. Noteworthy are the articles published in Canada (26.7%), on 2001 (95.9%), by physiotherapists (34.6%), and in rehabilitation units (61.5%). The attributes identified for Mobility were: walking, standing, sitting, put the leg side to side, turn around, start and stop walking, stair climbing, motor function, and motor skill transfer. A model case and a contrary case were built, and identified, as antecedents: postural control and balance; and, as consequents: performs tasks inside and outside the house and wanders without difficulty. It was concluded that the concepts of Mobility found in this study need to be validated with experts in the field and in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,486
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Brasileira de EnfermagemMême sujetHealth, Nursing, Elderly CareTravaux en français237 207