MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W195825671

The Viking and Laval Cases in the Context of European Enlargement

2008· article· en· W195825671 sur OpenAlexaboutno aff
Rebecca Zahn

Notice bibliographique

RevueStirling Online Research Repository (University of Stirling) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)European unionTreatyMember statePolitical sciencePosition (finance)DumpingResizingInternational tradeEuropean social modelEuropean integrationMember statesSocial partnersEconomyBusinessLawEconomicsGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the recent Viking and Laval cases the ECJ was asked to clarify the extent to which collective action may be used to resist social dumping within the EU. The cases arose in the midst of an increasing fear amongst trade unions and workers in old Member States that their economic and social position was being threatened by new Member State workers and enterprises availing themselves of their free movement rights under the EC Treaty in order to engage in social dumping. The recent European enlargements have enhanced social diversity within the EU thereby increasing societal and economic challenges for the trade unions in the old Member States. Moreover, due to the lack of effective industrial relations structures in the majority of new Member States the EU is faced with the difficult task of creating an integrated system of industrial relations within the European Social Model. The Viking and Laval cases exemplify the difficult road ahead. Therefore, this paper proposes to place Viking and Laval into the context of an enlarged European Union in order to assess the significance and implications of the cases for the future of trade unions and the European social model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,020
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0120,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStirling Online Research Repository (University of Stirling)Même sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207