Detection of coronavirus in cases of tracheobronchitis in dogs: a retrospective study from 1971 to 2003.
Notice bibliographique
Résumé
Canine infectious tracheobronchitis (CITB) is a multifactorial disease that commonly occurs when dogs are brought together for boarding, shows, or field trials (1). Generally, the disease is an irritating, but selflimiting, condition; however, it can progress to bronchopneumonia in some cases, especially in individuals that may be immunosuppressed for a variety of reasons (1). Aside from the recognized environmental and physiological, stress-related, cofactors, several infectious agents, including Canine adenovirus type 2 (CAV-2) (2), Canine parainfluenzavirus (3), and Bordetella bronchiseptica (4), have historically been implicated in a causal role. Other less-frequently recognized agents that have been causally associated with CITB include Canine herpesvirus (5) and Mycoplasma spp. (6). Most recently, a group 2 Canine coronavirus was implicated as an important and prevalent infectious cofactor in many cases of respiratory disease in dogs in humane shelters in the United Kingdom (7). This virus is closely related genetically and antigenically to Bovine coronavirus and Human (respiratory) coronavirus strain OC43 and is distinct from enteric Canine coronavirus (7). The prevalence of respiratory Canine coronavirus in other parts of the world is currently unknown. The objective of this study was to determine if Canine coronavirus could be implicated as an etiologic agent in cases of canine respiratory disease. A retrospective immunohistochemical study of archival case material was used as an initial approach to addressing this issue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».