Increased plasma glutamate, glycine, and arginine levels in complex regional pain syndrome type 1
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Various inflammatory mediators have been identified as potential contributors to complex regional pain syndrome type 1 (CRPS1), but these mediators do not entirely explain certain manifestations of the syndrome, such as pain. The objective of this study was to investigate the role of amino acids in the pathogenesis of CRPS1. METHODS: We used HPLC to determine plasma concentrations of 16 amino acids, especially those related to the NMDA receptor (e.g., glutamate and glycine) and nitric oxide (NO) synthesis (e.g., arginine and citrulline) in patients with CRPS1 (n=64) and age- and sex-matched healthy controls (n=51). Patients rated pain intensity (visual analog scale) and the subjective experience of pain intensity (McGill Pain Questionnaire). Psychological dysfunction was assessed using the SCL-90. RESULTS: Relative to controls, in CRPS1 patients, plasma levels of glutamate, arginine, taurine, and glycine were increased, and plasma levels of glutamine and the ratio of citrulline to arginine were decreased. Remarkably, in CRPS1 patients there was a highly significant inverse correlation between glutamine and glutamate, although the sum of molar concentrations of glutamate and glutamine remains unchanged. Subjective measures of pain and indicators of psychoneuroticism and emotional instability did not correlate with amino acid levels. CONCLUSION: This study shows for the first time a pronounced increase in amino acid levels in this chronic pain syndrome. The marked differences in glutamate, glutamine, glycine, taurine and arginine levels between patients and controls suggest the involvement of both the NDMA receptor and the endothelium-dependent arginine-NO system in CRPS1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».