Use of an alteplase algorithm for the management of hemodialysis catheter dysfunction
Notice bibliographique
Résumé
Hemodialysis (HD) catheter dysfunction compromises HD adequacy and increases the cost of patient care. Repeated administration of alteplase in HD catheters typically produces only short-term benefits. The purpose of this study was to design, implement, and evaluate the efficacy of an experimental alteplase algorithm to manage HD catheter dysfunction. This was a two-part prospective nonrandomized study. Baseline data of alteplase use and catheter exchange were collected during part 1 of the study. Part 2 consisted of the alteplase algorithm implementation and repeat collection of catheter data. Rates of alteplase use and catheter exchange per 1000 catheter-days were the primary and secondary outcomes of the study. One hundred and seventy-two catheters in 131 patients were followed prospectively during the course of the study. The adjusted relative rate (RR) of alteplase use showed no significant difference between both parts of the study, adjusted RR: 1.10, 95% confidence interval (CI) (0.73-1.65). Similarly, catheter exchange rates were not significantly different over the duration of the study (1.12 vs. 1.03 per 1000 catheter-days). However, waiting time for catheter exchange increased from 20.36 ± 14 days in part 1 to 38.42 ± 28 days in part 2 (P < 0.05). The alteplase algorithm did not significantly reduce alteplase use. This may be partially explained by repeated use of alteplase in part 2, due to longer waiting times for catheter exchange procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».