Effect of a single hemodialysis session on inflammatory markers
Notice bibliographique
Résumé
Inflammation is a common feature of end-stage renal disease. Although there is evidence for hemodialysis (HD)-induced inflammatory process, the effect of a dialysis session on changes in inflammatory markers is still unclear. Seventeen patients of end-stage renal disease on maintenance HD along with 20 age-matched and sex-matched healthy controls were recruited after informed consent. C-reactive protein (CRP) and lipoprotein-associated phospholipase A2 (LpPLA2) activity were measured in the study and control groups. Intradialytic in CRP and LpPLA2 were studied. Comparison of pre-HD vs. the control group and predialytic and postdialytic values was performed using the Mann-Whitney U test and Wilcoxon's test, respectively. Statistical evaluation of intradialytic changes in inflammatory markers was performed using Friedman's test. Hemodialysis patients had higher CRP levels compared with controls (P=0.001). Post-HD LpPLA2 activity (n=17) was higher (P=0.039) compared with the pre-HD activity. Intradialytic changes in inflammatory markers showed a significant increase (P=0.012) in LpPLA2 activity (n=7), while no change (P=0.133) was observed in CRP levels (n=17). Evidence on the pro-inflammatory state being initiated by dialysis is provided by increased LpPLA2 activity. This may add to the atherogenic mileu and cause endothelial dysfunction in this high-risk group. Drugs that inhibit the LpPLA2 pathway have been developed and may be effective in these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».