MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1958436298 · doi:10.7557/13.1347

Sverdrup´s Arctic Adventures. Or: What makes an Expedition Report worth reading? – Otto Sverdrup: <i>New Land. Four years in the Arctic Regions</i> (1903)

2008· article· en· W1958436298 sur OpenAlexaboutno aff
Henning Howlid Wærp

Notice bibliographique

RevueNordlit · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePolar Research and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSverdrupArcticAdventureThe arcticNorth poleMedalGeographyOceanographyGeologyHistoryPhysical geographyArt historyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Otto Sverdrup, born 1854, is one of the main polar explorers in Norway. However he is much less known not only than Fridtjof Nansen and Roald Amundsen, but also than Hjalmar Johansen, who was a member of Nansen´s Fram expedition 1893-96, and also lesser known than Eivind Astrup, who took part in two of Robert Peary´s expeditons across northern Greenland in 1891-92 and 1893-94. Hjalmar Johansen and Eivind Astrup published their own accounts from the expeditons: Selv-anden paa 86°14'. Optegnelser fra Den Norske polarfærd 1893-96 (1898) and Blandt Nordpolens naboer (1895). Astrup´s book was reprinted in 1990 and 2004, and Johansen´s book was reprinted in 1942, 1949 and 2003. They are both included in the Polar Library, together with books by Nansen and Amundsen (the Polar Liberary is by Kagge publishing house). Otto Sverdrup´s polar expedition report New Land (Nyt land), a two volume work from 1903, from the second Fram expedition 1898-1902 to north-west Greenland and northern Canada, is in comparison never reprinted. He is not in the Polar library. And his name is among readers of travelogues very much forgotten. Why is this, and what kind of book is New Land?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1260,081

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNordlitMême sujetPolar Research and EcologyTravaux en français237 207