Sverdrup´s Arctic Adventures. Or: What makes an Expedition Report worth reading? – Otto Sverdrup: <i>New Land. Four years in the Arctic Regions</i> (1903)
Notice bibliographique
Résumé
Otto Sverdrup, born 1854, is one of the main polar explorers in Norway. However he is much less known not only than Fridtjof Nansen and Roald Amundsen, but also than Hjalmar Johansen, who was a member of Nansen´s Fram expedition 1893-96, and also lesser known than Eivind Astrup, who took part in two of Robert Peary´s expeditons across northern Greenland in 1891-92 and 1893-94. Hjalmar Johansen and Eivind Astrup published their own accounts from the expeditons: Selv-anden paa 86°14'. Optegnelser fra Den Norske polarfærd 1893-96 (1898) and Blandt Nordpolens naboer (1895). Astrup´s book was reprinted in 1990 and 2004, and Johansen´s book was reprinted in 1942, 1949 and 2003. They are both included in the Polar Library, together with books by Nansen and Amundsen (the Polar Liberary is by Kagge publishing house).Otto Sverdrup´s polar expedition report New Land (Nyt land), a two volume work from 1903, from the second Fram expedition 1898-1902 to north-west Greenland and northern Canada, is in comparison never reprinted. He is not in the Polar library. And his name is among readers of travelogues very much forgotten. Why is this, and what kind of book is New Land?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».