MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1958462832 · doi:10.21083/partnership.v8i2.2892

The Role of Canadian Public Librarians in Promoting Health Literacy: Potential Programs and Partnerships

2013· article· en· W1958462832 sur OpenAlexaffvenueabout
Alicia Arding, Shannon McLeod

Notice bibliographique

RevuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic relationsHealth literacyPublic healthInformation literacyHealth careThe InternetHealth educationLiteracyHRHISPolitical scienceMedicineMedical educationNursingPsychologyPedagogyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper seeks to explore health literacies with a focus on public libraries and their patrons. The authors’ aim is to extract major themes, challenges, and recommendations for further research and collaboration between health professionals and information professionals in promoting health literacy skills to the public. Major issues will be discussed on the subjects of public service, education, and collaboration between health specialists and information specialists. A major focus of the paper is Canadian health literacy issues, as well as Canadian health information dissemination. Time constraints and budget cuts in the health care system have caused a major strain on health professionals. Within the system, there is a shortage of doctors, nurses, and time devoted to health literacy. As a result, patients often seek answers to their health concerns on their own and supplement their understanding of individual health issues by searching for information via the Internet. While consumers often seek answers to their health questions online, the lack of quality control on the Internet is problematic. Public librarians should therefore turn their attention to promoting and providing reliable online information. Meeting the needs of any group can be a challenge for information professionals in public libraries, especially when it comes to health literacy. Public libraries tend to be one of the first places of contact for general public inquiries on infectious diseases and emerging illnesses. Public librarians play an important role in their communities in all aspects of information research and therefore should be advocates for promoting proper health information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil0,500

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0280,011
Communication savante0,0230,012
Science ouverte0,0040,018
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and ResearchMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207