MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1958493749 · doi:10.1111/j.1708-8208.2012.00453.x

Ten Years Later. Results from a Prospective Single‐Centre Clinical Study on 121 Oxidized (TiUnite™) Brånemark Implants in 46 Patients

2012· article· en· W1958493749 sur OpenAlexvenueno aff
Pär‐Olov Östman, Mats Hellman, Lars Sennerby

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDentistryRadiographyImplantOral hygieneProspective cohort studySurvival rateBleeding on probingSurgeryPeriodontitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Concerns have been raised that use of surface-modified implants may result in peri-implant infection and marked marginal bone loss over time. PURPOSE: The aim of this prospective study was to evaluate the survival rate, marginal bone, and soft tissue conditions at surface-modified titanium dental implants after 10 years of function. MATERIAL AND METHODS: Forty-six totally and partially edentulous patients were provided with 121 Brånemark oxidized implants (TiUnite™, Nobel Biocare AB, Gothenburg, Sweden). Twenty-four (20%) implants were immediate loaded and 97 (80%) were placed using a two-stage procedure. A total of 22 single, 23 partial, and 7 total restorations were delivered. Clinical and radiographic checkups were carried out after 3, 6, 12 months, and thereafter annually up to 10 years. At these occasions, oral hygiene was evaluated and peri-implant mucosa examined by probing. If needed, patients were enrolled in an individual program for hygiene controls and professional cleaning. Marginal bone loss was evaluated in intraoral radiographs taken at baseline and after 1, 5, and 10 years of function. RESULTS: One (0.8%) implant failed after 8 years giving a Survival Rate (SR) of 99.2% after 10 years. A total of 11 sites (9.2%) showed bleeding on probing (BP) at the 10th annual checkup. The mean marginal bone loss was 0.7 ± 1.35 mm based on 106 readable pairs of radiographs from baseline and from the 10th annual examination. Twelve (11.3%) implants showed more than 2 mm bone loss, and five (4.7%) showed more than 3 mm of bone loss after 10 years. For the latter, all patients were smokers and had poor or acceptable oral hygiene. All five implants with >3 mm bone loss showed BP and two (1.9%) showed suppuration from the pocket. For the remaining seven implants with more than 2 mm bone loss, no correlation to smoking, oral hygiene, bleeding, or pus could be seen. Time/marginal bone level plots of the 12 implants with more than 2 mm bone loss after 10 years, showed minor changes from the first annual checkup except for the two infected implants. CONCLUSIONS: It is concluded that good long-term clinical outcomes can be obtained with oxidized titanium dental implants. Only 1.9% of examined implants showed significant marginal bone loss together with bleeding and suppuration after 10 years of function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207