MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1958591595 · doi:10.1093/pch/9.7.461

Comparison of temporal artery, rectal and esophageal core temperatures in children: Results of a pilot study

2004· article· en· W1958591595 sur OpenAlexaff
Fahad Al-Mukhaizeem, Upton Allen, Luba Komar, Basem Naser, Larry Roy, Derek Stephens, Stanley Read, Christina Kim, Suzanne Schuh

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermal Regulation in Medicine
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermometerMedicineIntraclass correlationCore (optical fiber)Rectal temperatureInternal medicineMaterials sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Rectal thermometry correlates with core temperature and represents the criterion standard of measuring temperatures in young children. However, it has numerous disadvantages, and thus, an alternative method of measuring temperature with similar agreement with the core temperature as rectal thermometry is desired. A new, noninvasive temporal artery (TA) thermometer synthesizes the skin surface and ambient temperatures to produce an arterial temperature. OBJECTIVE: To examine the agreement between the TA and esophageal core thermometers, and to compare it with that between rectal and esophageal temperatures. METHODS: In the present prospective, cross-sectional agreement study, intubated surgical outpatients younger than 18 years of age had temperatures measured with esophageal and rectal probes, and rectal electronic and TA thermometers. The agreement between esophageal versus rectal and TA thermometers was analyzed by intraclass correlation coefficients and by differences between esophageal versus TA and rectal temperatures with 95% CIs. The esophageal-rectal and esophageal-TA slopes were compared by Student's t test. RESULTS: In 80 enrolled children, the intraclass correlation coefficients for the esophageal probe versus rectal probe, rectal electronic thermometer and TA thermometer were 0.91, 0.95 and 0.88, respectively. The mean esophageal-rectal difference was 0.00+/-0.18 degrees C and esophageal-TA difference was 0.14+/-0.20 degrees C. Linear regression analysis of the relation between esophageal probe versus rectal probe, rectal thermometer and TA thermometer yielded slopes of 0.93, 0.94 and 0.89, respectively. The slopes were neither different from each other (P=0.70) nor from the value of 1. CONCLUSION: The TA and esophageal thermometers agree well, and the esophageal-TA and esophageal-rectal temperature agreements are not significantly different.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetThermal Regulation in MedicineTravaux en français237 207