Pharmacokinetics of the combination raltegravir/atazanavir in <scp>HIV</scp>‐1‐infected patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the use of raltegravir with unboosted atazanavir in combination with one nucleoside reverse transcriptase inhibitor (NRTI) (lamivudine or emtricitabine) as a potentially well-tolerated once-daily (qd) maintenance regimen. METHODS: We compared the pharmacokinetics of raltegravir 400 mg twice daily (bid) with raltegravir 800 mg qd in HIV-infected patients (n=17) on unboosted atazanavir (600 mg qd) in combination with lamivudine or emtricitabine. RESULTS: The area under the plasma concentration vs. time curve for a dose interval t (AUC0 -t ) of 800 mg qd divided by 2 was not significantly different from the AUC0 -t of 400 mg bid (P=0.664) but the minimum concentration (C min ) was 72% lower with the qd regimen (P=0.002). The regimen was well tolerated and the viral load remained undetectable in all patients during the 6 weeks of the study follow-up. CONCLUSIONS: A qd regimen of raltegravir 800 mg, atazanavir 600 mg and lamivudine or emtricitabine resulted in favourable pharmacokinetic profiles and good short-term safety and efficacy data. Larger phase IIb studies are needed to explore this novel regimen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».