MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1958698197 · doi:10.1111/j.2042-7174.2011.00176.x

Antimicrobial use in a critical care unit: a prospective observational study

2011· article· en· W1958698197 sur OpenAlexafffund
Christina Candeloro, Lynne Kelly, E Bohdanowicz, Claudio M. Martin, Anne Mari Bombassaro

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Pharmacy Practice · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensWestern UniversityLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesLawson Health Research Institute
Mots-clésMedicineObservational studyIntensive care unitUnit (ring theory)AntimicrobialIntensive care medicineEmergency medicineInternal medicineMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this study was to describe antimicrobial utilization, consumption, indications and microbial resistance in a medical-surgical-trauma intensive care unit (ICU) of a teaching hospital to identify potential targets for antimicrobial stewardship. METHODS: This was a 30-day prospective observational study enrolling adults admitted to the ICU for at least 24 h and having received antimicrobial therapy. Primary endpoints included utilization as percentage use of antimicrobials by class and agent, consumption measured as days of therapy per 1000 patient days (DOT/1000PD), indications for use and prescriber. Secondary endpoints included reasons for modifications to therapy and microbial resistance. KEY FINDINGS: Eighty-three patients were screened and 61 enrolled, receiving 133 courses of antimicrobial therapy, mainly intravenously and prescribed by ICU staff. The most frequently prescribed agents were piperacillin/tazobactam (20%), cefazolin (17%) and vancomycin (13%). The indications for therapy were empirical (50%), directed (27%) and prophylactic (23%). Overall consumption was 1368.54 DOT/1000PD and was mainly attributed to empirical therapy (734.25). Prolonged durations were noted for carbapenems and for surgical prophylaxis. There were 86 therapy modifications involving indication (36), efficacy (25), safety (18) and route (7). Suboptimal or excessive dosing were common contributors to efficacy and safety modifications, respectively. Infections due to microorganisms with notable resistance included methicillin-resistant Staphylococcus aureus (5), Pseudomonas aeruginosa (1) and Streptococcus pneumoniae (1). CONCLUSIONS: Antimicrobial utilization and consumption based on DOT/1000PD were prospectively determined providing a comparator for other ICUs. Potential targets identified for antimicrobial stewardship initiatives include empirical therapy, treatment duration, dosing and route.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,467

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Pharmacy PracticeMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207