Antimicrobial use in a critical care unit: a prospective observational study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to describe antimicrobial utilization, consumption, indications and microbial resistance in a medical-surgical-trauma intensive care unit (ICU) of a teaching hospital to identify potential targets for antimicrobial stewardship. METHODS: This was a 30-day prospective observational study enrolling adults admitted to the ICU for at least 24 h and having received antimicrobial therapy. Primary endpoints included utilization as percentage use of antimicrobials by class and agent, consumption measured as days of therapy per 1000 patient days (DOT/1000PD), indications for use and prescriber. Secondary endpoints included reasons for modifications to therapy and microbial resistance. KEY FINDINGS: Eighty-three patients were screened and 61 enrolled, receiving 133 courses of antimicrobial therapy, mainly intravenously and prescribed by ICU staff. The most frequently prescribed agents were piperacillin/tazobactam (20%), cefazolin (17%) and vancomycin (13%). The indications for therapy were empirical (50%), directed (27%) and prophylactic (23%). Overall consumption was 1368.54 DOT/1000PD and was mainly attributed to empirical therapy (734.25). Prolonged durations were noted for carbapenems and for surgical prophylaxis. There were 86 therapy modifications involving indication (36), efficacy (25), safety (18) and route (7). Suboptimal or excessive dosing were common contributors to efficacy and safety modifications, respectively. Infections due to microorganisms with notable resistance included methicillin-resistant Staphylococcus aureus (5), Pseudomonas aeruginosa (1) and Streptococcus pneumoniae (1). CONCLUSIONS: Antimicrobial utilization and consumption based on DOT/1000PD were prospectively determined providing a comparator for other ICUs. Potential targets identified for antimicrobial stewardship initiatives include empirical therapy, treatment duration, dosing and route.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».