Concurrent functional magnetic resonance imaging and electroencephalography assessment of sensory gating in schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
Schizophrenia is frequently accompanied by deficits in basic information processing, such as sensory gating. The sources behind deficient sensory gating in schizophrenia patients are, however, still largely unclear. The aim of the current study was to identify the brain structures involved in deficient sensory gating in schizophrenia patients. Twenty healthy male volunteers and 23 male schizophrenia patients were initially assessed in a somatosensory P50 suppression paradigm using concurrent electroencephalography (EEG)/functional magnetic resonance imaging (fMRI) methodology. The trials consisted of single stimuli or pairs of identical stimuli with either 500 ms or 1,000 ms interstimulus intervals. Not all subjects showed a P50 waveform as a result of the somatosensory stimuli: It was detected in 13 schizophrenia patients and 15 control subjects. Significant P50 suppression was found in the 500 ms trials in controls only. Region of interest analyses were performed for a priori chosen regions. Significant negative correlations between P50 ratios and the BOLD response were found bilaterally in the hippocampus, thalamus, anterior and posterior superior temporal gyrus (STG), and in the left inferior frontal gyrus pars opercularis. However, significant group differences were found in the hippocampus and the thalamus only. This is the first study in which P50 suppression was assessed in schizophrenia patients with concurrent fMRI/EEG methodology. The data support that the STG, thalamus, inferior frontal gyrus, and the hippocampus are involved in P50 suppression. However, of these structures only the hippocampus and thalamus appeared involved in the altered sensory processing found in schizophrenia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».