MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1958789033 · doi:10.1111/j.1365-2338.2011.02437.x

Risk maps for targeting exotic plant pest detection programs in the United States

2011· article· en· W1958789033 sur OpenAlexaff
Roger D. Magarey, Daniel M. Borchert, Jonathan Engle, Manuel Colunga-Garcia, Frank Koch, Denys Yemshanov

Notice bibliographique

RevueEPPO Bulletin · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPEST analysisGeographyGeographic information systemHost (biology)EcologyEnvironmental resource managementCartographyBusinessBiologyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the United States, pest risk maps are used by the Cooperative Agricultural Pest Survey for spatial and temporal targeting of exotic plant pest detection programs. Methods are described to create standardized host distribution, climate and pathway risk maps for the top nationally ranked exotic pest targets. Two examples are provided to illustrate the risk mapping process: late wilt of corn (Harpophora maydis) and the giant African land snail (Achatina fulica). Host risk maps were made from county‐level crop census and USDA Forest Inventory and Analysis data, respectively. Climate risk maps were made using the North Carolina State University–USDA APHIS Plant Pest Forecasting System (NAPPFAST), which uses a web‐based graphical user interface to link climatic and geographic databases with interactive templates for biological modelling. Pathway risk maps were made using freight flow allocation data sets to move commodities from 7 world regions to 3162 US urban areas. A new aggregation technique based on the Pareto dominance principle was used to integrate maps of host abundance, climate and pathway risks into a single decision support product. The maps are publicly available online ( http://www.nappfast.org ). Key recommendations to improve the risk maps and their delivery systems are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEPPO BulletinMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207