MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1958862020 · doi:10.1111/j.1708-8208.2012.00441.x

Relative Bone Width of the Edentulous Maxillary Ridge. Clinical Implications of Digital Assessment in Presurgical Implant Planning

2012· article· en· W1958862020 sur OpenAlexvenueno aff
Joannis Katsoulis, Norbert Enkling, Takuro Takeichi, István Urbán, Regina Mericske‐Stern, Marianna Avrampou

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMaxillaMolarDentistryBasal (medicine)Anterior maxillaMaxillary central incisorImplantAlveolar ridgeOrthodonticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Healthy, well-structured mucosa may clinically disguise atrophic jawbone in preimplant diagnosis. PURPOSE: To analyze bone width in relation to the complete ridge thickness comparing the anterior with the posterior edentulous maxilla. MATERIALS AND METHODS: Data of 52 patients (mean age 62 ± 9 years) who were edentulous for at least 1 year and who received implant treatment were analyzed. Computed tomography (CT) scans were obtained and virtually analyzed in perpendicular sections of 12 maxillary positions (central and lateral incisors, canines, premolars, and first molars) using an implant planning software. Absolute thickness of complete jaw, bone, and mucosa were digitally measured at crestal and basal ridge levels allowing for relative bone width (B-rel) calculation. RESULTS: Mean B-rel at crestal levels was lower than at basal levels (38.6% vs 51.5%, p < .001). Bone width increased significantly (p < .001) in the posterior maxilla at both levels, whereas the thickness of palatal and buccal mucosa was considerably stable. Mean basal B-rel ranged from 49% (6.2 ± 2.0 mm) at incisors to 59% (9.0 ± 2.3 mm) at first molars (p < .001). Mean proportion of regions showing B-rel < 50% were 43% at basal and 80% at crestal levels. CONCLUSIONS: The osseous volume of a large edentulous ridge might be clinically overestimated in preimplant diagnosis, as the relative bone width was generally lower than 50%. Clinicians can use the present results of the virtual bone and mucosa measurements to have a better first estimation of the osseous proportion depending on the maxillary area. However, up to date implant therapy for the edentulous maxilla requires CT-based prosthetically driven implant planning and preferably combination with guided implant placement by transferring planning information to a surgical template.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→