MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1958891526 · doi:10.1002/nme.3267

A robust weakly compressible SPH method and its comparison with an incompressible SPH

2011· article· en· W1958891526 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Numerical Methods in Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics Simulations and Interactions
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAirfoilSmoothed-particle hydrodynamicsFinite element methodMechanicsDiscretizationCompressibilityLift (data mining)MathematicsPhysicsComputer scienceMathematical analysisStructural engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY This paper presents a comparative study for the weakly compressible (WCSPH) and incompressible (ISPH) smoothed particle hydrodynamics methods by providing numerical solutions for fluid flows over an airfoil and a square obstacle. Improved WCSPH and ISPH techniques are used to solve these two bluff body flow problems. It is shown that both approaches can handle complex geometries using the multiple boundary tangents (MBT) method, and eliminate particle clustering‐induced instabilities with the implementation of a particle fracture repair procedure as well as the corrected SPH discretization scheme. WCSPH and ISPH simulation results are compared and validated with those of a finite element method (FEM). The quantitative comparisons of WCSPH, ISPH and FEM results in terms of Strouhal number for the square obstacle test case, and the pressure envelope, surface traction forces, and velocity gradients on the airfoil boundaries as well as the lift and drag values for the airfoil geometry indicate that the WCSPH method with the suggested implementation produces numerical results as accurate and reliable as those of the ISPH and FEM methods. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,279
Score d'incertitude au seuil0,806

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle