Comparing Trends in the Southern Annular Mode and Surface Westerly Jet
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper examines trends in the southern annular mode (SAM) and the strength, position, and width of the Southern Hemisphere surface westerly wind jet in observations, reanalyses, and models from phase 5 of the Coupled Model Intercomparison Project (CMIP5). First the period over 1951–2011 is considered, and it is shown that there are differences in the SAM and jet trends between the CMIP5 models, the Hadley Centre gridded SLP (HadSLP2r) dataset, and the Twentieth Century Reanalysis. The relationships between these trends demonstrate that the SAM index cannot be used to directly infer changes in any one kinematic property of the jet. The spatial structure of the observed trends in SLP and zonal winds is shown to be largest, but also most uncertain, in the southeastern Pacific. To constrain this uncertainty six reanalyses are included and compared with station-based observations of SLP. The CMIP5 mean SLP trends generally agree well with the direct observations, despite some climatological biases, while some reanalyses exhibit spuriously large SLP trends. Similarly, over the more reliable satellite era the spatial pattern of CMIP5 SLP trends is in excellent agreement with HadSLP2r, whereas several reanalyses are not. Then surface winds are compared with a satellite-based product, and it is shown that the CMIP5 mean trend is similar to observations in the core region of the westerlies, but that several reanalyses overestimate recent trends. The authors caution that studies examining the impact of wind changes on the Southern Ocean could be biased by these spuriously large trends in reanalysis products.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».