Prevalence of Insomnia and its Treatment in Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To estimate the prevalence of insomnia and examine its correlates (for example, demographics and physical and mental health) and treatments. METHODS: A sample of 2000 Canadians aged 18 years and older responded to a telephone survey about sleep, health, and the use of sleep-promoting products. Respondents with insomnia were identified using the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition, Text Revision, and the International Classification of Diseases, Tenth Edition, criteria. RESULTS: Among the sample, 40.2% presented at least 1 symptom of insomnia (that is, trouble falling or staying asleep, or early morning awakening) for a minimum of 3 nights per week in the previous month, 19.8% were dissatisfied with their sleep, and 13.4% met all criteria for insomnia (that is, presence of 1 insomnia symptom 3 nights or more per week for at least 1 month, accompanied by distress or daytime impairment). Insomnia was associated with female sex, older age, and poorer self-rated physical and mental health. Thirteen per cent of respondents had consulted a health care provider for sleep difficulties once in their lifetime. Moreover, 10% had used prescribed medications for sleep in the previous year, 9.0% used natural products, 5.7% used over-the-counter products, and 4.6% used alcohol. There were differences between French- and English-speaking adults, with the former group presenting lower rates of insomnia (9.5%, compared with 14.3%) and consultation (8.7%, compared with 14.4%), but higher rates of prescribed medications (12.9%, compared with 9.3%) and the use of natural products (15.6%, compared with 7.4%). CONCLUSIONS: Insomnia is a prevalent condition, although few people seek professional consultation for this condition. Despite regional differences in the prevalence and treatments used to manage insomnia, prescribed medications remain the most widely used therapeutic option.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».