MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1959031681 · doi:10.1136/bmjopen-2014-006858

A prediction model to estimate completeness of electronic physician claims databases

2015· article· en· W1959031681 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Coding and Health Information
Établissements canadiensWinnipeg Regional Health AuthorityManitoba HealthDalhousie UniversityInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of CalgaryUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchManitoba Health Research Council
Mots-clésMedicineSpecialtyCohortRetrospective cohort studyFamily medicineEmergency medicineDatabaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Electronic physician claims databases are widely used for chronic disease research and surveillance, but quality of the data may vary with a number of physician characteristics, including payment method. The objectives were to develop a prediction model for the number of prevalent diabetes cases in fee-for-service (FFS) electronic physician claims databases and apply it to estimate cases among non-FFS (NFFS) physicians, for whom claims data are often incomplete. DESIGN: A retrospective observational cohort design was adopted. SETTING: Data from the Canadian province of Newfoundland and Labrador were used to construct the prediction model and data from the province of Manitoba were used to externally validate the model. PARTICIPANTS: A cohort of diagnosed diabetes cases was ascertained from physician claims, insured resident registry and hospitalisation records. A cohort of FFS physicians who were responsible for the diagnosis was ascertained from physician claims and registry data. PRIMARY AND SECONDARY OUTCOME MEASURES: A generalised linear model with a γ distribution was used to model the number of diabetes cases per FFS physician as a function of physician characteristics. The expected number of diabetes cases per NFFS physician was estimated. RESULTS: The diabetes case cohort consisted of 31,714 individuals; the mean cases per FFS physician was 75.5 (median = 49.0). Sex and years since specialty licensure were significantly associated (p < 0.05) with the number of cases per physician. Applying the prediction model to NFFS physician registry data resulted in an estimate of 18,546 cases; only 411 were observed in claims data. The model demonstrated face validity in an independent data set. CONCLUSIONS: Comparing observed and predicted disease cases is a useful and generalisable approach to assess the quality of electronic databases for population-based research and surveillance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,863
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,695
Tête enseignante GPT0,608
Écart entre enseignants0,087 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle