Sequential Healing at Implants with Different Configuration and Modified Surfaces: An Experimental Study in the Dog
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the peri-implant soft and hard tissue adaptation at implants with different modified surfaces and configurations. MATERIALS AND METHODS: Six Beagle dogs were used. Mandibular premolars and first molars were extracted bilaterally. After 3 months, full-thickness flaps were elevated, and two different types of trans-mucosal implants (ICX-Gold®, Medentis Medical GmbH, Dernau, Germany and SLActive®, Institute Straumann, Bern, Switzerland) and two different surfaces were randomly installed in the distal regions of one side of the mandible. Abutments were applied, and a nonsubmerged healing was allowed. After 1 month, the procedures were performed in the other side of the mandible, and after a further month, the animals were sacrificed, biopsies were collected, and ground sections prepared for histological examination. RESULTS: Similar results in marginal bone and soft tissues dimensions were observed after 1 month of healing at the two implant systems used, and no major changes could be observed after 2 months of healing. After 1 month, the percentage of new bone was 69.0% and 68.8% at ICX-Gold and SLActive surfaces, respectively. After 2 months, the percentage of new bone was 67.8% and 71.9% at ICX-Gold Medentis and SLActive surfaces, respectively. No statistically significant differences in osseointegration were found. CONCLUSION: The two implant systems used resulted in similar osseointegration after 1 and 2 months of healing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».