MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1959194904 · doi:10.5858/133.9.1457

Crossword puzzles: active learning in undergraduate pathology and medical education.

2009· article· en· W1959194904 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProblem and Project Based Learning
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanRoyal University Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Likert scaleVocabularyMedical educationComputer scienceMathematics educationPsychologyMedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Second-year medical students are introduced to many new terms and concepts in a short time frame in the hematology system and the neoplasia section of the undergraduate pathology course. It is a challenge to provide adequate practice and necessary repetition to reinforce key concepts. OBJECTIVE: To determine student perceptions of the usefulness of crosswords as a quick and effective way to reinforce essential concepts and vocabulary. DESIGN: Crosswords with ensured content validity built on a free Internet resource were completed by the students in collaborative and cooperative groups of 6 to 7 with a reward for the first group to successfully complete the puzzle. Student perceptions of the value of crosswords for their learning were examined in 2003 (39 students) with a survey of yes or no responses and in 2004 (41 students) with a survey using questions with a 5-point Likert scale. RESULTS: Many students (37 of 39 in 2003 and 24 of 41 in 2004) indicated that crosswords were useful and contributed to their learning. Specifically, crosswords were found to be useful for identifying key concepts and vocabulary and for their collaborative and competitive aspects. Written and informal comments indicated student enthusiasm for and a desire to participate in more of these exercises. Students have transferred this review strategy to other classes and the peer teachers have expressed an interest in it as an adjunct teaching tool. CONCLUSIONS: The judicious use of crosswords was useful for near transfer content and provided an opportunity to discuss and recall essential concepts, think critically, and collaborate in small groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle