Living Lab as knowledge system: an actual approach for managing urban service projects?
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – This paper aims to explore Living Labs (LL) as knowledge systems for urban service projects. This empirical study aims to identify and characterize knowledge in LL dedicated to urban service projects. It also aims to understand how through knowledge path, LL redefine the management of projects. First, the praxeologic and academic context underlining the main challenges associated to urban service projects is presented. It mainly concerns the growth of the cities (Haouès-Jouve, 2013), the problematic of social acceptability (Savard, 2013) as well as the normative approaches to manage projects (Kerzner, 2010). Second, a literature review on co-innovation and Livings Labs is presented. (Chesbrough, 2004; Gaglio, 2011). This paper also presents the concept of knowledge applied in an LL system (Sanders and Stappers, 2008). Here, knowledge refers to dynamic knowledge, as suggested by Argyris (1995). Design/methodology/approach – In the third part, the goals of this study as well as the abductive and “partnership” qualitative methodology that was used are explained (Fontan and René, 2014). The constitutive and the operational definitions on knowledge that have been mobilized are detailed (Piaget, 1974; Gadille, 2012). A special focus is made, here, on distributed knowledge (Nowotnyet al., 2002; Trepos, 1996), on “users” as “experts of uses” (Chenet al., 2010). Then, the sample and the four cases of LL that were explored are described. Findings – Finally, the findings are presented. This paper exposed how knowledge lying in the loops of the LL system was characterized and how knowledge is mobilized in an LL. This paper also draws a theoretical model of project management referring to knowledge, LL and co-innovation approach. Research limitations/implications – To conclude, several implications in project management research and urban studies are presented. Practical implications – Several implications concern the current practices of project management. Due to some new societal challenges, it is considered that a new professional posture is required. Social implications – Several implications concern citizens as users and stakeholders of urban projects. Originality/value – The originality of the study lies in its content and its format. A specific participative approach was used to explore LL. This paper investigated knowledge in LL, which are new entities dedicated to very actual projects, where users are co-managers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,010 |
| Communication savante | 0,012 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».