MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1959212851 · doi:10.1108/jkm-02-2015-0058

Living Lab as knowledge system: an actual approach for managing urban service projects?

2015· article· en· W1959212851 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Knowledge Management · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensSociety for Arts and TechnologyUniversité de SherbrookeUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge managementGeneral partnershipContext (archaeology)NormativeService (business)Body of knowledgeSociologyComputer scienceBusinessPolitical scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – This paper aims to explore Living Labs (LL) as knowledge systems for urban service projects. This empirical study aims to identify and characterize knowledge in LL dedicated to urban service projects. It also aims to understand how through knowledge path, LL redefine the management of projects. First, the praxeologic and academic context underlining the main challenges associated to urban service projects is presented. It mainly concerns the growth of the cities (Haouès-Jouve, 2013), the problematic of social acceptability (Savard, 2013) as well as the normative approaches to manage projects (Kerzner, 2010). Second, a literature review on co-innovation and Livings Labs is presented. (Chesbrough, 2004; Gaglio, 2011). This paper also presents the concept of knowledge applied in an LL system (Sanders and Stappers, 2008). Here, knowledge refers to dynamic knowledge, as suggested by Argyris (1995). Design/methodology/approach – In the third part, the goals of this study as well as the abductive and “partnership” qualitative methodology that was used are explained (Fontan and René, 2014). The constitutive and the operational definitions on knowledge that have been mobilized are detailed (Piaget, 1974; Gadille, 2012). A special focus is made, here, on distributed knowledge (Nowotny et al. , 2002; Trepos, 1996), on “users” as “experts of uses” (Chen et al. , 2010). Then, the sample and the four cases of LL that were explored are described. Findings – Finally, the findings are presented. This paper exposed how knowledge lying in the loops of the LL system was characterized and how knowledge is mobilized in an LL. This paper also draws a theoretical model of project management referring to knowledge, LL and co-innovation approach. Research limitations/implications – To conclude, several implications in project management research and urban studies are presented. Practical implications – Several implications concern the current practices of project management. Due to some new societal challenges, it is considered that a new professional posture is required. Social implications – Several implications concern citizens as users and stakeholders of urban projects. Originality/value – The originality of the study lies in its content and its format. A specific participative approach was used to explore LL. This paper investigated knowledge in LL, which are new entities dedicated to very actual projects, where users are co-managers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle