Vascular and psychophysical effects of topical capsaicin application to orofacial tissues.
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To characterize and contrast human sensory and vascular changes produced by topical application of the algesic chemical capsaicin to the glabrous lips and tongue. METHODS: Applications of 1% capsaicin or vehicle cream to the glabrous lips and tongue were randomized between two two-trial sessions. The capsaicin trial followed the vehicle trial for each session. Before and 5, 15, and 30 minutes after capsaicin or vehicle cream application, six parameters were recorded from the glabrous lips or the tongue dorsum: (1) burning pain intensity, as measured on a visual analog scale; (2) burning pain area, as indicated by subjects on an orofacial drawing; (3) mechanical sensitivity, as measured by a von Frey filament; (4) visual flare; (5) blood flow and temperature, as measured by laser-Doppler imaging and thermography, respectively; and (6) areas of increased temperature (hot spots), as calculated by a digital tracer from the thermographs. Data were analyzed by ANOVAs and Pearson's correlations. RESULTS: Compared to vehicle application, capsaicin elicited burning pain, increases in blood flow and temperature, but no change in mechanical sensitivity in the glabrous lips or tongue. Greater increases in blood flow and temperature paralleled more intense burning pain and larger areas of perceived pain for the lips compared to the tongue. The location of distinct areas of increased temperature within the orofacial area differed between the capsaicin-lip and capsaicin-tongue trials. CONCLUSION: The several differences between these responses to noxious stimulation of the glabrous lips and tongue may have implications for examinations of orofacial somatosensory functions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».