MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1959254016 · doi:10.14796/jwmm.r220-04

Modeling Surface Runoff, Groundwater Flow and their Interaction with PCSWMM and MODFLOW - for the City of Rostov the Great, Russia

2004· article· en· W1959254016 sur OpenAlexaffvenue
Gilles Rivard, Richard Frenette, М. В. Болгов, Serguey Pozgniakov

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Management Modeling · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMODFLOWSurface runoffRussian federationGroundwaterEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Groundwater flowFlow (mathematics)Water resource managementGeographyGeologyGeotechnical engineeringAquiferRegional scienceMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The City ofRostov the Great (Rostov) is one of the oldest cities in the Russian Federation.Many buildings need to be restored due to advanced degradation of the wooden and stone foundations.This degradation and other environmental problems are in large part caused by high groundwater levels, which are in turn directly associated with human activity over the years.Technical analyses were completed for surface runoff and groundwater flow in order to define potential interventions to lower the groundwater levels.Surface runoff for the old part was modeled with PCSWMM, while the groundwater was analyzed with MODFLOW.The chapter describes the complex conditions that were analyzed, and different approaches to use the results from the surface runoff model as input to the groundwater model.The PCSWMMmodel was developed using the availableinfonnation on the drainage system and limited data for calibration gathered during one spring and one summer.For MODFLOW, the model was based on historical data on groundwater regime at different wells installed since 1977 as well as other wells put in place specifically for the project in 2000 and 2002.Different approaches to integration of the two models are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Management ModelingMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207