MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1959331599 · doi:10.1111/j.1469-8129.2011.00540.x

(Re)framing identity claims: <scp>E</scp>uropean and state institutions as opportunity windows for group reinforcement

2012· article· en· W1959331599 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNations and Nationalism · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePopulism, Right-Wing Movements
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive reframingFraming (construction)Ethnic groupPoliticsCollective identityIdentity (music)SociologyState (computer science)Political economyPolitical scienceGender studiesLawSocial psychologyEngineeringPsychologyAestheticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract How do we account for the reinforcement of identity particularisms despite transnational integration? This paper addresses the question by comparing two ethnolinguistic groups, S ilesians and K ashubs in P oland. It is argued that in order to obtain state protection and tools to develop and survive, ethnic entrepreneurs adjust to institutions and discourses. Census politics, state laws' elaboration, transnational institutions represent openings to which groups adjust by reframing identity claims. In doing so, they re‐imagine and reinforce their communities. Following R ogers B rubaker, group‐making is presented as an eventful process where ethnic elites invest identity categories with groupness by taking advantage of opportunity windows at hand. Further, tracing changing political opportunities, strategic adjustments and groups' boomerang effect bid, the paper embeds identity groups within the social movement literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle