MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1959349726 · doi:10.5334/jbr-btr.327

A review of the imaging and intervention of liver transplant complications

2010· review· en· W1959349726 sur OpenAlexaff
Sinéad H. McEvoy, Helen Stunell, T Ramadan, Nicole Campbell, Sarah Barrett, Tony Geoghegan, W C Torreggiani

Notice bibliographique

RevueJournal of the Belgian Society of Radiology · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Transplantation Techniques and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLiver transplantationAnastomosisInferior vena cavaRadiologyIntervention (counseling)SurgeryTransplantationVeinPortal veinRadiological weaponArtery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Liver transplantation has become a successful surgical solution to a variety of medical and oncological parenchymal liver diseases. As a result, these patients are being encountered more frequently within diagnostic imaging departments which may be remote from the transplant centre. Radiologists must therefore be proficient in identifying normal post-transplant anatomy which involves the anastomosis of four structures between the donor and recipient, namely the hepatic artery, the main portal vein, the retro-hepatic inferior vena cava and the extra-hepatic bile ducts. A number of potential complications can arise involving any or all of these structures, which can be potentially devastating and lead to graft failure. Radiologists must familiarise themselves with the normal post-operative appearances of liver transplantation and become competent in diagnosing post-transplant complications. Where possible, complications should be treated using interventional radiological techniques, thus avoiding the need for repeat surgical intervention or retransplantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,542
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Belgian Society of RadiologyMême sujetOrgan Transplantation Techniques and OutcomesTravaux en français237 207