MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1959392746

Primary care management of alcohol use disorder and at-risk drinking: Part 2: counsel, prescribe, connect.

2015· article· en· W1959392746 sur OpenAlexaff
Sheryl Spithoff, Meldon Kahan

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAlcohol use disorderPsychological interventionAcamprosateNaltrexonePrimary careAlcohol abuseAddictionFamily medicinePsychiatryMEDLINEAlcohol
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To provide primary care physicians with evidence-based information and advice on the management of at-risk drinking and alcohol use disorder (AUD). SOURCES OF INFORMATION: We conducted a nonsystematic literature review using search terms that included primary care; screening, interventions, management, and treatment; and at-risk drinking, alcohol use disorders, alcohol dependence, and alcohol abuse; as well as specific medical and counseling interventions of relevance to primary care. MAIN MESSAGE: For their patients with at-risk drinking and AUD, physicians should counsel and, when indicated (ie, in patients with moderate or severe AUD), prescribe and connect. Counsel: Offer all patients with at-risk drinking a brief counseling session and follow-up. Offer all patients with AUD counseling sessions and ongoing (frequent and regular) follow-up. Prescribe: Offer medications (disulfiram, naltrexone, acamprosate) to all patients with moderate or severe AUD. Connect: Encourage patients with AUD to attend counseling, day or residential treatment programs, and support groups. If indicated, refer patients to an addiction medicine physician, concurrent mental health and addiction services, or specialized trauma therapy. CONCLUSION: Family physicians can effectively manage patients with at-risk drinking and AUD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207