POPULATION STRUCTURE IN THREE SPECIES OF CO‐DISTRIBUTED SALMONID FISHES IN THE PEACE RIVER AND TRIBUTARIES NEAR A MAJOR PROPOSED HYDROELECTRIC DEVELOPMENT IN NORTHEASTERN BRITISH COLUMBIA, CANADA
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Dam construction and reservoir formation represent profound anthropogenic alterations to natural riverscapes, especially in terms of connectivity in migratory fishes. The Peace River in northeastern British Columbia (BC), Canada, is the largest river system in BC, home to 39 native fishes and currently has two major hydroelectric projects, and a third one (‘Site C’) is proposed. Three co‐distributed and migratory fishes, the bull trout ( Salvelinus confluentus ), Arctic grayling ( Thymallus arcticus ) and the mountain whitefish ( Prosopium williamsoni ) are key species in the Peace River ecologically and in terms of recreational fisheries. We examined microsatellite DNA variation in these species to assess genetic diversity, levels of population subdivision and connectivity to better understand potential impacts and to provide baseline information for subsequent monitoring. Expected heterozygosity and number of alleles averaged 0.65 and 7.7, 0.73 and 11.9, and 0.72 and 10.8 for bull trout (nine loci), Arctic grayling (10 loci) and mountain whitefish (10 loci), respectively. Estimates of the effective number of breeders ( N b ) ranged from 35 to 255 for bull trout to over 3700 for Arctic grayling. Population subdivision ( F ST , θ ) was 0.040, 0.063 and 0.023 in bull trout, Arctic grayling and mountain whitefish, respectively (all p < 0.001). Temporal differences within localities for all species accounted for <1% of total variation in allele frequencies. An estimated 6.2% (mountain whitefish), 4.6% (bull trout) and 8.8% (Arctic grayling) of fish samples were inferred ( p < 0.05) to be immigrants to one locality from another locality. Our results suggest that connectivity amongst localities is important to successful completion of the life history of each species, the potential disruption of which will be a critical aspect of post‐development monitoring. Copyright © 2013 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».