MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1959443302 · doi:10.47678/cjhe.v44i3.186037

Development, Implementation and Evaluation of a Professional Skills Development Program: The Case of Concordia University’s GradProSkills

2014· article· en· W1959443302 sur OpenAlexafffundvenueabout
Vivek Venkatesh, Jihan Rabah, Laurie Lamoureux-Scholes, Ildikó Pelczer, Kathryn Urbaniak, Frédérica Martin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Higher Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Research Studies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesConcordia University
Mots-clésAttendanceGeneral partnershipCurriculumProfessional developmentMedical educationGraduate educationPsychologyMathematics educationComputer scienceManagementEngineering managementSociologyPedagogyPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Graduate and Professional Skills (GradProSkills) program is an initiative developed and run by Concordia University’s School of Graduate Studies and the university’s Office of the Vice-President, Research and Graduate Studies. This paper presents a case study in which we describe the development, implementation, and evaluative components of the GradProSkills program. Drawing on data from a rigorously validated workshop evaluation tool and from attendance figures spanning a period of a little over two and a half years, we provide a picture of how Concordia’s graduate students are benefiting from the GradProSkills program. We present the results of both descriptive and inferential statistical analyses run on a pilot group of registrants who provided evaluation data (n = 3,292). Our case study contributes an empirically derived model of extracurricular programming, with contextualizing details of administrative structures, curriculum-development initiatives, and partnership efforts that have been used in operating the GradProSkills program. 

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,567
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Higher EducationMême sujetHigher Education Research StudiesTravaux en français237 207