MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1959467371 · doi:10.1111/j.1365-3040.2012.02552.x

The dynamic nature of bud dormancy in trees: environmental control and molecular mechanisms

2012· review· en· W1959467371 sur OpenAlexaff
Janice E. K. Cooke, Maria E. Eriksson, Olavi Junttila

Notice bibliographique

RevuePlant Cell & Environment · 2012
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Physiology and Cultivation Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDormancyBiologyGibberellinAnnual growth cycle of grapevinesCell biologyBotanyShootGermination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In tree species native to temperate and boreal regions, the activity-dormancy cycle is an important adaptive trait both for survival and growth. We discuss recent research on mechanisms controlling the overlapping developmental processes that define the activity-dormancy cycle, including cessation of apical growth, bud development, induction, maintenance and release of dormancy, and bud burst. The cycle involves an extensive reconfiguration of metabolism. Environmental control of the activity-dormancy cycle is based on perception of photoperiodic and temperature signals, reflecting adaptation to prevailing climatic conditions. Several molecular actors for control of growth cessation have been identified, with the CO/FT regulatory network and circadian clock having important coordinating roles in control of growth and dormancy. Other candidate regulators of bud set, dormancy and bud burst have been identified, such as dormancy-associated MADS-box factors, but their exact roles remain to be discovered. Epigenetic mechanisms also appear to factor in control of the activity-dormancy cycle. Despite evidence for gibberellins as negative regulators in growth cessation, and ABA and ethylene in bud formation, understanding of the roles that plant growth regulators play in controlling the activity-dormancy cycle is still very fragmentary. Finally, some of the challenges for further research in bud dormancy are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations688
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant Cell & EnvironmentMême sujetPlant Physiology and Cultivation StudiesTravaux en français237 207