Developing classification criteria for polymyalgia rheumatica: comparison of views from an expert panel and wider survey.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This report summarizes the findings from a consensus process to identify potential classification criteria for polymyalgia rheumatica (PMR). METHODS: A 3-stage hybrid consensus approach was used to develop potential PMR classification criteria. The first stage consisted of a facilitated meeting of 27 international experts who anonymously rated the importance of 68 potential criteria. The second stage involved a meeting of the experts, who were provided with the results of the first round of ratings and were then asked to re-rate the criteria. In the third stage, the wider acceptance of the 43 criteria that received > 50% support at round 2 was evaluated using an extended mailed survey of 111 rheumatologists and 53 nonrheumatologists in the United States, Canada, and Northern and Western Europe. RESULTS: A total of 68 and 50 criteria were identified and rated in round 1 and round 2, respectively. In round 2, 43 of the 50 items achieved at least 50% support, including 10 core criteria achieving 100% support. In round 3, over 70% of survey respondents agreed on the importance of 7 core criteria. These were age >or=50 years, duration >or=2 weeks, bilateral shoulder and/or pelvic girdle aching, duration of morning stiffness > 45 min, elevated erythrocyte sedimentation rate, elevated C-reactive protein, and rapid steroid response (> 75% global response within 1 wk to prednisolone/prednisone 15 20 mg daily). Among physical signs, more than 70% of survey respondents agreed on the importance of assessing pain and limitation of shoulder (84%) and/or hip (76%) on motion, but agreement was low for peripheral signs like carpal tunnel, tenosynovitis, and peripheral arthritis. CONCLUSION: There are differences in opinion as to what PMR is and how it should be treated. These findings make it important to develop classification criteria for PMR. The next step is to perform an international prospective study to evaluate the utility of candidate classification criteria for PMR in patients presenting with the polymyalgic syndrome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».