MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1959519634 · doi:10.3968/j.css.1923669720110702.017

A Case Study of English Teacher Development in Hebei Normal University of Science and Technology

2011· article· en· W1959519634 sur OpenAlexvenueno aff
Xuerong Fan

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesProfessional developmentPedagogyCompetence (human resources)Political sciencePsychologySociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: English teacher training is a very important part of teacher development in a university. This article reports a case study of English teacher development in Hebei Normal University of Science and Technology. A training program was given to improve the professional level of the young English Teachers. The result shows the school-based training improved teachers’ professional competence and received a good training effect. Several effective training patterns are proposed to enhance the English teacher development in universities. Key words: Teacher Development; English Teacher; Training Pattern; Teacher Education Resume: La formation de professeur d'Anglais est une part tres importante de developpement des professeurs au sein d’ une universite. Cet article rapporte une etude de cas du developpement de professeur d'Anglais a l'Universite Polytechnique de normale a Hebei. Un programme de formation a ete donne pour ameliorer le niveau professionnel des jeunes professeurs d'Anglais.Le resultat montre la competence professionnelle des professeurs ameliores par la formation scolaire et recoit un bon effet d'exercant. On propose plusieurs modeles efficaces de formation pour augmenter le developpement de professeur d'Anglais aux universites. Mots cles: Developpement de professeur; Professeur d’Anglais; Modele de formation; Formation de pedagogique

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207