A meta-analysis of the effects of clearcut and variable-retention harvesting on soil nitrogen fluxes in boreal and temperate forests
Notice bibliographique
Résumé
One of the assumed advantages of variable-retention (VR) harvesting over clearcut harvesting is reduced postharvest leaching losses of nitrogen. We test this assumption by synthesizing results from long-term field trials in a meta-analysis. Overall, clearcutting significantly increased soil NO 3 -N concentration, NO 3 -N as a proportion of soluble inorganic nitrogen (SIN), N concentration in leachates, N flux, nitrification rates, and pH, but not total N, NH 4 -N, SIN concentration, ammonification, or N mineralization rate. The proportion of soil NO 3 -N in deciduous forests increased immediately and returned to preharvest levels within five years; the effect was delayed in coniferous forests, but levels remained elevated for several years. Deciduous leaf litter decomposed faster and needle litter decomposed more slowly on clearcut sites than in uncut forests. Single-tree selection caused smaller changes in NO 3 -N than removal of groups of trees (i.e., gap creation) and led to smaller increases in NO 3 -N as a proportion of SIN than clearcut harvesting. High levels of retention (>70%) were required to maintain uncut stand N-cycling characteristics. Postharvest NO 3 -N levels could be predicted from NO 3 -N availability in the uncut forests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».