Notice bibliographique
Résumé
There has been historical abuse of Native American children in the U.S. which began in the late 19th century in what is known as the residential school movement. It led to their forced integration on pain of removing and eradicating traces of their Indian heritage. The lack of protection for Indigenous children in being transferred from the reservations to non- Indian foster parents caused the U.S. Congress to use their legislative power and enact the Indian Child Welfare Act of 1978 [ICWA]. This has intervened in a process that is aimed at keeping Native American children within the tribe of their parents over the last 35 years. The result of the ICWA is that it has led to the greater supervision by tribal courts over children but it has caused a conflict to arise with the state courts due to jurisdictional reasons that allows guardianship and supervision to non-Indian parents. The Arizona Court of Appeals has recently ruled in Navajo Nation v. Arizona Department of Economic Security (2012) CA-JV 11-0123 that an Indian child can stay with his non-Native foster parents despite the protests of the tribe that it was infringing the provisions of the statute. This article is intended for the practitioner and policy makers and brings to the fore the issues of the preservation of children on reservation lands, and the need for a greater care consideration in the determination if they should be transferred to foster parents outside the tribe’s jurisdiction. It also conducts a comparison with Canada where First Nations children have also suffered abuse and where there is an ongoing debate about the course of action to prevent the appropriation of children from the reserves to live with the non-Native foster parents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,017 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».