Is the Quebec provincial administrative database a valid source for research on chronic non‐cancer pain?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The objective of this study was to evaluate the validity of diagnostic codes recorded in the Régie de l'assurance maladie du Québec (RAMQ) administrative database for identifying patients suffering from various types of chronic non-cancer pain. METHODS: The validity of published International Classification of Diseases, Ninth Revision, coding algorithms for identifying patients with particular chronic pain syndromes in the RAMQ database was tested using pain specialist-established diagnostic data of 561 patients enrolled in the Quebec Pain Registry, which was used as the reference standard. Modified versions of these algorithms (i.e., adaptation of the number of healthcare encounters) were also tested. For each algorithm, sensitivity, specificity, positive/negative predictive values, and their respective 95% confidence intervals (95%CI) were calculated. RESULTS: In the RAMQ database, some previously published algorithms and modified versions of these algorithms were found to be valid for identifying patients suffering from chronic lumbar pain (sensitivity: 0.65, 95%CI: 0.59-0.71; specificity: 0.83, 95%CI: 0.79-0.87), chronic back pain (sensitivity: 0.70, 95%CI: 0.64-0.76; specificity: 0.73, 95%CI: 0.68-0.78), and chronic neck/back pain (sensitivity: 0.71, 95%CI: 0.65-0.76; specificity: 0.78, 95%CI: 0.72-0.82). Algorithms to identify patients with other types of chronic pain showed low sensitivity: complex regional pain syndrome (≤0.07), fibromyalgia (≤0.42), and neuropathic pain (≤0.39). CONCLUSIONS: Our study provides evidence supporting the value of the RAMQ administrative database for conducting research on certain types of chronic pain disorders including back and neck pain. Users should, however, be cautious about the limitations of this database for studying other types of chronic pain syndromes such as complex regional pain syndrome, fibromyalgia, and neuropathic pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,145 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».