MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1959657484 · doi:10.1002/pds.3820

Is the Quebec provincial administrative database a valid source for research on chronic non‐cancer pain?

2015· article· en· W1959657484 sur OpenAlexafffundabout
Anaïs Lacasse, Mark A. Ware, Marc Dorais, Hélène Lanctôt, Manon Choinière

Notice bibliographique

RevuePharmacoepidemiology and Drug Safety · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University Health CentreCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Organismes subventionnairesRéseau québécois de recherche sur la douleur
Mots-clésMedicineFibromyalgiaChronic painConfidence intervalDiagnosis codeComplex regional pain syndromePhysical therapyPharmacoepidemiologyInternal medicineDatabasePopulationMedical prescription

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The objective of this study was to evaluate the validity of diagnostic codes recorded in the Régie de l'assurance maladie du Québec (RAMQ) administrative database for identifying patients suffering from various types of chronic non-cancer pain. METHODS: The validity of published International Classification of Diseases, Ninth Revision, coding algorithms for identifying patients with particular chronic pain syndromes in the RAMQ database was tested using pain specialist-established diagnostic data of 561 patients enrolled in the Quebec Pain Registry, which was used as the reference standard. Modified versions of these algorithms (i.e., adaptation of the number of healthcare encounters) were also tested. For each algorithm, sensitivity, specificity, positive/negative predictive values, and their respective 95% confidence intervals (95%CI) were calculated. RESULTS: In the RAMQ database, some previously published algorithms and modified versions of these algorithms were found to be valid for identifying patients suffering from chronic lumbar pain (sensitivity: 0.65, 95%CI: 0.59-0.71; specificity: 0.83, 95%CI: 0.79-0.87), chronic back pain (sensitivity: 0.70, 95%CI: 0.64-0.76; specificity: 0.73, 95%CI: 0.68-0.78), and chronic neck/back pain (sensitivity: 0.71, 95%CI: 0.65-0.76; specificity: 0.78, 95%CI: 0.72-0.82). Algorithms to identify patients with other types of chronic pain showed low sensitivity: complex regional pain syndrome (≤0.07), fibromyalgia (≤0.42), and neuropathic pain (≤0.39). CONCLUSIONS: Our study provides evidence supporting the value of the RAMQ administrative database for conducting research on certain types of chronic pain disorders including back and neck pain. Users should, however, be cautious about the limitations of this database for studying other types of chronic pain syndromes such as complex regional pain syndrome, fibromyalgia, and neuropathic pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,500
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacoepidemiology and Drug SafetyMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207