MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W195977551 · doi:10.2741/975

Standardized protocols for photocarcinogenesis safety testing

2003· review· en· W195977551 sur OpenAlexaboutno aff
P. Donald Forbes

Notice bibliographique

RevueFrontiers in bioscience · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSkin Protection and Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSkin cancerMedicineDrugUltraviolet radiationCancerNoticeToxicologyDermatologyPharmacologyEnvironmental healthChemistryBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Solar ultraviolet radiation (UVR) is recognized as a major cause of non-melanoma skin cancer in man. Skin cancer occurs most frequently in the most heavily exposed areas and correlates with degree of outdoor exposure. The incidence of skin cancer is also increased by contact with photosensitizing drugs and chemicals such as psoralens, coal tars and petroleum stocks. Other substances which do not act as photosensitizers, such as immunosuppressants taken by organ transplant recipients, also increase the risk of skin cancer. The U.S. Food and Drug Administration requests, on a case-by-case basis, that risk of enhanced photocarcinogenesis is assessed for many classes of drugs. Health Canada's Therapeutic Products Programme has issued a Notice of Intent to regulate pharmaceutical products which may enhance carcinogenicity of the skin induced by ultraviolet radiation. Other national regulatory agencies review such data when they exist, but their own requirements emphasize batteries of short-term in vitro and in vivo tests. While they may support drug development strategies, short-term tests have yet to be validated as predictors of the ability of drugs or chemicals to enhance photocarcinogenesis. Published protocols now describe study designs and procedures capable of determining whether test agents enhance the rate of formation of UVR-induced skin tumors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,031

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in bioscienceMême sujetSkin Protection and AgingTravaux en français237 207