O’Neill’s Unconscious Shakespearean Orientation: The Comparative Study of The Emperor Jones and Macbeth
Notice bibliographique
Résumé
Based on the formers’ research, the paper mainly lays stress on a systematic new comparison between The Emperor Jones and Macbeth from much wider and specific aspects in order to unearth William Shakespeare’s influence on Eugene O’Neill, especially Macbeth on The Emperor Jones. In Macbeth and The Emperor Jones, both Macbeth’s hunger for power and Jones’ lust for materialistic grab result in their destruction. Besides, they are mercilessly mocked by fate, and become the victim of the then society. Thematically speaking, both Macbeth’s and Jones’ tragedies actually are not one-dimensional but three-dimensional, and can be interpreted as the combination of personality, fate and society. In both plays, Shakespeare and O’Neill adopt aural effect to create the frightful atmosphere and externalize the internal fear of our heroes. And both plays resort to similar symbols such as blackness or darkness, the royal robe and sea to depict the characters. Besides, through soliloquies, both plays tend to reveal the character’s conscious thought and unconscious emotions. Therefore, it can be proved that when Eugene O’Neill chooses the themes and special dramaturgy for The Emperor Jones, he unconsciously adopts much from Macbeth. Key words: The Emperor Jones; Macbeth; Dramatic themes; Dramatic devices
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,026 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».