MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1959907625 · doi:10.1111/j.1365-2923.2010.03892.x

Beyond the barriers: family medicine residents’ attitudes towards providing Aboriginal health care

2011· article· en· W1959907625 sur OpenAlexaffabout
Bonnie Larson, Leonie Herx, Tyler Williamson, Lynden Crowshoe

Notice bibliographique

RevueMedical Education · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careFamily medicineMedicineWork (physics)PopulationNursingEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Health care is one of many under-resourced areas in Aboriginal communities in Canada. Aboriginal people have substandard health compared with the general population, yet have less access to health care services. Not only is there a paucity of Aboriginal doctors, but it also appears that few non-Aboriginal doctors are willing or able to work in Aboriginal contexts. OBJECTIVES: This study examines the attitudes of family medicine residents towards providing health care to Aboriginal patients. The goal of this study was to assess the willingness of family medicine residents to work in Aboriginal health care and to elucidate the major factors that inform these attitudes. METHODS: We conducted a cross-sectional survey of an urban cohort of family medicine residents using a convenience sample. Our survey instrument consisted of a questionnaire comprising a mixture of open-ended and closed questions. RESULTS: Although a majority (52%, n = 27) of the family medicine residents were willing to work in Aboriginal contexts, many felt underprepared to do so (40%, n = 21). Residents who have had some exposure to Aboriginal issues and have had community experiences are more likely to state an intention to work in Aboriginal settings. CONCLUSIONS: The results of this study encourage the creation of educational experiences for medical residents that may promote a desire to work in Aboriginal communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,811
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical EducationMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207