MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1959942378 · doi:10.1111/1471-0528.13615

Maternal and perinatal outcomes associated with a trial of labour after previous caesarean section in sub‐Saharan countries

2015· article· en· W1959942378 sur OpenAlexafffund
Charles Kaboré, Nils Chaillet, Séni Kouanda, Emmanuel Bujold, Mamadou Traoré, Alexandre Dumont

Notice bibliographique

RevueBJOG An International Journal of Obstetrics & Gynaecology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCaesarean sectionMedicineObstetricsUterine ruptureOdds ratioPregnancyVaginal deliveryCohort studyProspective cohort studyGynecologyUterusSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the risks of uterine rupture, maternal and perinatal outcomes associated with a trial of labour (TOL) after one previous caesarean were compared with having an elective repeated caesarean section (ERCS) without labour in low-resource settings. DESIGN: A prospective 4-year observational study. SETTING: Senegal and Mali. SAMPLE: A cohort of 9712 women with one previous caesarean delivery. METHODS: Maternal and perinatal outcomes were compared between 8083 women who underwent a TOL and 1629 women who had an ERCS. Perinatal and maternal outcomes were then stratified according to the presence or absence of risk factors associated with vaginal birth after caesarean section. These outcomes were adjusted on maternal, perinatal and institutional characteristics. MAIN OUTCOME MEASURES: The risks of uterine rupture, maternal complication and perinatal mortality associated with TOL after one previous caesarean as compared with ERCS, RESULTS: The risks of hospital-based maternal complication [adjusted odds ratio (OR) 1.52; 95% CI 1.09-2.13; P = 0.013] and perinatal mortality (adjusted OR 4.53; 95% CI 2.30-9.92; P < 0.001) were significantly higher in women with a TOL compared with women who had an ERCS. However, when restricted to low-risk women, these differences were not significant (adjusted OR 0.90, 95% CI 0.55-1.46, P = 0.68, and adjusted OR 1.13; 95% CI 0.75-1.86; P = 0.53, for each outcome, respectively). Uterine rupture occurred in 25 (0.64%) of 3885 low-risk women compared with 70 (1.66%) of 4198 women with unfavourable risk factors. CONCLUSION: Low-risk women have no increased risk of maternal complications or perinatal mortality compared with women with one or more unfavourable factors. TWEETABLE ABSTRACT: Low-risk women have a lower risk of maternal complications or perinatal mortality compared with high-risk women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJOG An International Journal of Obstetrics & GynaecologyMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207